本篇文章內(nèi)容由[中國(guó)幕墻網(wǎng)]編輯部整理發(fā)布：
背景：
2014年9月起，我國(guó)開(kāi)展了為期兩年的工程質(zhì)量治理行動(dòng)，質(zhì)量終身責(zé)任制將首次落實(shí)到具體責(zé)任人，并將在每一處建筑物的明顯位置設(shè)置永久標(biāo)牌，載明責(zé)任人信息。“凡發(fā)生工程質(zhì)量事故或重大質(zhì)量問(wèn)題，不管責(zé)任人是否離開(kāi)原單位，是否已經(jīng)退休，都要依法追究其質(zhì)量責(zé)任�！敝卫硇袆�(dòng)不僅要全面落實(shí)項(xiàng)目責(zé)任人質(zhì)量終身責(zé)任，還將嚴(yán)厲打擊建筑施工轉(zhuǎn)包違法分包行為。
中國(guó)幕墻網(wǎng)AL windoor.com曾經(jīng)在相關(guān)報(bào)道稿件中提到過(guò)，2014年8月25日，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)《建筑工程五方責(zé)任主體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人質(zhì)量終身責(zé)任追究暫行辦法》明確指出，建筑工程的具體責(zé)任人為勘察項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、施工項(xiàng)目經(jīng)理、建設(shè)單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，以及總監(jiān)理工程師。工程項(xiàng)目在設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)發(fā)生工程質(zhì)量事故，發(fā)生投訴、舉報(bào)、群體性事件、媒體報(bào)道并造成惡劣社會(huì)影響的嚴(yán)重工程質(zhì)量問(wèn)題，或由于勘察、設(shè)計(jì)或施工原因造成尚在設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)的建筑工程不能正常使用的，都首先要追究這五類人責(zé)任，并且是終身責(zé)任。
誰(shuí)會(huì)成為第一個(gè)以身試法的人呢?今年年初，烏海市法院對(duì)2014年10月7日，在內(nèi)蒙古東源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱東源科技)6萬(wàn)噸/年1,4-丁二醇(以下簡(jiǎn)稱BDO)裝置及配套的公用工程和輔助設(shè)施的工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，因設(shè)計(jì)不當(dāng)發(fā)生重大安全事故的設(shè)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(張子武)宣布了一審判決。以下是判決書(shū)的內(nèi)容轉(zhuǎn)載：
張子武工程重大安全事故罪一審刑事判決書(shū)
烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院
判決書(shū)
案號(hào)：(2016)內(nèi)0304刑初193號(hào)
公訴機(jī)關(guān)烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院。
被告人張子武，男，1984年2月3日出生，公民身份證號(hào)碼為×××，漢族，大學(xué)本科文化，曾任中國(guó)成達(dá)工程有限公司公用工程室給排水專業(yè)組助理工程師，現(xiàn)系四川卡森科技有限公司設(shè)計(jì)師，住四川省成都市錦江區(qū)。
因涉嫌工程重大安全事故罪，于2015年11月25日被烏海市公安局取保候?qū)彙?/P>
辯護(hù)人馬朝興，系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人黃瓊瑤，系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。
烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院以烏區(qū)檢公訴刑訴〔2016〕177號(hào)起訴書(shū)指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，于2016年11月16日向本院提起公訴，本院受理后依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院指派檢察員吳曉華出庭支持公訴，被告人張子武及其辯護(hù)人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院指控中國(guó)成達(dá)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱成達(dá)公司)作為設(shè)計(jì)單位，違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴(yán)重。
被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員，對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條 之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張子武歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 第三款 的規(guī)定，可以從輕處罰。
建議本院對(duì)被告人張子武在有期徒刑五年至七年幅度內(nèi)科以刑罰，并處罰金。
被告人張子武及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控的罪名和犯罪事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議有異議。
其辯護(hù)意見(jiàn)為:
1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人張子武違反《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定并非國(guó)家規(guī)定。
2、本案事故的發(fā)生系多因一果，烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的事故調(diào)查報(bào)告提交超期且無(wú)調(diào)查組成員簽字，該證據(jù)有瑕疵。
該份報(bào)告也未認(rèn)定被告人張子武應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
3、被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的行為，系自首。
4、本案系因疏忽大意導(dǎo)致的過(guò)失犯罪，被告人主觀惡性小。且被告人張子武系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度也較好，平時(shí)表現(xiàn)良好。
綜上，本案有法定減輕處罰和酌定從輕處罰的情節(jié)，建議對(duì)被告人張子武減輕處罰，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2009年4月30日，成達(dá)公司承包了內(nèi)蒙古東源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱東源科技)6萬(wàn)噸/年1,4-丁二醇(以下簡(jiǎn)稱BDO)裝置及配套的公用工程和輔助設(shè)施的工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目。
2013年2月，成達(dá)公司將該項(xiàng)目中的回用水裝置和公用輔助設(shè)施給排水的地下管網(wǎng)設(shè)計(jì)工作交由被告人張子武負(fù)責(zé)。
被告人張子武在進(jìn)行地下管網(wǎng)設(shè)計(jì)時(shí)，依據(jù)已有的設(shè)計(jì)條件將工藝流程圖中通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線走向在管道布置圖中變更為通向污水系統(tǒng)，但未充分考慮變更原有工藝流程圖可能存在的安全隱患。
2014年10月7日19時(shí)1分，東源科技正在建設(shè)的BDO項(xiàng)目回用水廠房二樓發(fā)生爆炸，造成3人死亡,2人重傷，4人輕傷，回用水廠房及廠房?jī)?nèi)的部分設(shè)備被毀損，直接經(jīng)濟(jì)損失約743.6萬(wàn)元的重大安全生產(chǎn)事故。
經(jīng)烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局成立的事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，事故的發(fā)生是由于地下污水總管內(nèi)的可燃?xì)怏w甲烷、氫氣等通過(guò)6根溢流管反串到正在施工建設(shè)的回用水廠房，長(zhǎng)時(shí)間積聚并達(dá)到爆炸極限，遇操作工打開(kāi)電燈開(kāi)關(guān)打火引發(fā)氣體空間爆炸。
被告人張子武進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)違反《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，未進(jìn)行危險(xiǎn)有害因素辨識(shí)，便將通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線變更為通向污水系統(tǒng)，且未在六根溢流管或溢流管匯集總管上設(shè)計(jì)水封等阻隔裝置，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。
另查明，事故發(fā)生后，被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，從外地主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的行為。
上述事實(shí)，有被告人張子武的戶籍證明、歸案情況說(shuō)明、生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告等書(shū)證，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，胡某、谷某等人的證言及被告人張子武的有罪供述等證據(jù)材料在案為憑。
這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定無(wú)疑。
本院認(rèn)為，成達(dá)公司作為設(shè)計(jì)單位，違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴(yán)重。
被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員，對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究被告人張子武的刑事責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。
關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武的行為未違反國(guó)家規(guī)定的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人張子武的行為違法了《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十三條 關(guān)于”建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，責(zé)令改正，處以罰款;造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書(shū)，沒(méi)收違法所得，并處罰款;造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，故對(duì)辯護(hù)人該項(xiàng)意見(jiàn)本院不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武有自首情節(jié)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，從外地主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，故對(duì)辯護(hù)人的上述意見(jiàn)本院予以采納，依法可以對(duì)被告人張子武減輕處罰。
辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武具有酌定從輕處罰的情節(jié)，本院予以采納，量刑時(shí)予以充分考慮。
根據(jù)被告人張子武的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，本院決定對(duì)其適用緩刑，依法進(jìn)行社區(qū)矯正。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條 第一款 、第六十七條 第一款 、第七十二條 的規(guī)定，判決如下:
被告人張子武犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金100000元(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金在本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向?yàn)鹾Ｊ兄屑?jí)人民法院提出上訴。
書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。
審判長(zhǎng)李光清
審判員吳俊義
代理審判員艾智杰
二〇一七年二月十三日
書(shū)記員高為
寫在最后：
在國(guó)內(nèi)的建筑門窗幕墻行業(yè)內(nèi)“最低價(jià)中標(biāo)”的想象，導(dǎo)致很多的設(shè)計(jì)方案及優(yōu)秀設(shè)計(jì)師被淘汰出局，一些技術(shù)平平、經(jīng)驗(yàn)不足的設(shè)計(jì)師因要價(jià)低，被甲方啟用，他們的設(shè)計(jì)方案中大多存在很多的抄襲或照搬現(xiàn)象，缺少對(duì)門窗幕墻工程設(shè)計(jì)的靈活設(shè)計(jì)及經(jīng)驗(yàn)判斷，致使部分工程中存在著一定的隱憂，在遇到一些安全或環(huán)境因素時(shí)會(huì)發(fā)生設(shè)計(jì)之外，卻意料之中的事故，未必能達(dá)到設(shè)計(jì)使用年限25年。然而最危險(xiǎn)的一點(diǎn)卻不在于此，而是廉價(jià)設(shè)計(jì)、低價(jià)中標(biāo)中，甲方對(duì)時(shí)間、進(jìn)度的嚴(yán)苛要求，導(dǎo)致設(shè)計(jì)師們疲勞工作，對(duì)設(shè)計(jì)方案中存在諸多不足，這些也許能由審圖及設(shè)計(jì)院環(huán)節(jié)彌補(bǔ)，但“百密一疏”的事情難免存在，中國(guó)幕墻網(wǎng)Alwindoor.com在此呼吁，對(duì)設(shè)計(jì)師給予更多的尊重，對(duì)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)不要單純的追求“最低價(jià)中標(biāo)”，國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)更多的設(shè)計(jì)課程，讓建筑門（詞條“門”由行業(yè)大百科提供）窗幕墻設(shè)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)得以傳承，這才是建筑門窗幕墻行業(yè)設(shè)計(jì)師有序傳承，薪火相傳的“登山之路”。
