本篇文章內(nèi)容由[中國幕墻網(wǎng)ALwindoor.com]編輯部整理發(fā)布：
隔熱條的隔熱效果不僅需要考慮寬度，形狀也是決定因素之一。今天我們就分析一下，相同寬度形狀不同的隔熱條對整窗（詞條“窗”由行業(yè)大百科提供）帶來的影響。
I型隔熱條和C型隔熱條的差異
首先我們明確一下，這里說的I型和C型隔熱條是廣義上的，I型和T型都泛指I型隔熱條，而C、CG、CT型泛指C型隔熱條。
使用C型隔熱條的門窗與使用I型隔熱條的門窗相比有許多優(yōu)勢：
首先，在用戶可見的外露位置，使用C型隔熱條的型材外觀更平整，視覺效果更好。其次，C型隔熱條也更能匹配門窗的階梯排水設計。
當然，作為功能件的隔熱條，體現(xiàn)出的隔熱性能是評判其性能的最主要衡量標準。接下來我們就讓數(shù)據(jù)說話，通過熱工模擬對比分析使用C型隔熱條的門窗，隔熱性能到底能比使用I型隔熱條的門窗好多少?
本次模擬對比采用的隔熱條寬度均為24mm。
首先我們以可視面寬度為113mm的框扇組合節(jié)點為例進行模擬。結果發(fā)現(xiàn)：
隔熱區(qū)不填充發(fā)泡材料的情況下，使用C型隔熱條的節(jié)點的Uf值為2.61W/m²K，而使用I型隔熱條的節(jié)點Uf值為2.68W/m²K，兩者相差0.07。
隔熱區(qū)填充發(fā)泡時，使用C型隔熱條的節(jié)點的Uf值為2.33W/m²K，而使用I型隔熱條的節(jié)點Uf值為2.48W/m²K，兩者相差0.15。
以可視面寬度為97mm的框扇組合節(jié)點為例進行模擬。結果發(fā)現(xiàn)：
隔熱區(qū)不填充發(fā)泡材料的情況下，使用C型隔熱條的節(jié)點的Uf值為2.60W/m²K，而使用I型隔熱條的節(jié)點Uf值為2.70W/m²K，兩者相差0.10。
隔熱區(qū)填充發(fā)泡時，使用C型隔熱條的節(jié)點的Uf值為2.44W/m²K，而使用I型隔熱條的節(jié)點Uf值為2.60W/m²K，兩者相差0.16。
結果很明顯，隔熱區(qū)填充發(fā)泡，普遍可在很大程度上提升門窗隔熱性能。而無論隔熱區(qū)是否填充發(fā)泡，使用C條的門窗的隔熱性能都優(yōu)于使用I條的門窗。在隔熱區(qū)填充發(fā)泡的情況下，使用C型隔熱條相比使用I型隔熱條的性能優(yōu)勢展現(xiàn)得更為明顯。下次再和顧客說門窗配C型條隔熱性能更好，可別只會一個勁說好好好，拿出數(shù)據(jù)，一清二楚。
C型隔熱條對門窗的隔熱性能改善效果是顯而易見的，那除了隔熱條形狀，還有什么因素會影響到門窗U值?下期文章，泰叔就帶大家看看，使用相同寬度隔熱條的隔熱型材，系列寬度不同U值會有什么差異。
